MAX @ Mr. Bakerman
unregistriert

Ich werd mal ein klein bisschen weitermachen:

Dass die Handlung (vom Schluss abgesehen) so erbärmlich zusammengestrichen wurde, ist nämlich schon ärgerlich!

Die haben ja noch nicht mal erklärt, was die Heulende Hütte eigentlich ist oder wieso die so heißt oder WARUM IN GOTTES NAMEN die überhaupt existiert!!! Das musst ich gut 20 Leuten erklären, die die Bücher gar nicht kannten...

Woher Lupin die Karte des Herumtreibers kannte, wird auch nicht geklärt!

Es geht grundsätzlich nicht darum, dass partout jedes Detail auf der Leinwand gezeigt und erklärt werden muss - das geht überhaupt nicht!
Aber der Film weist definitiv erhebliche Erklärungslücken und Ungereimtheiten auf, die sich für Nichtkenner des Buchs nicht erschließen lassen - und für Kenner und Liebhaber des Buchs sehr, sehr ärgerlich sind!
Ein Film MUSS in sich geschlossen und für jeden verständlich sein, sonst ist es kein guter Film! Und in dieser einen Hinsicht ist es ein sehr, sehr schlechter Film!

Im Übrigen ist das Ende mit dem Besen auch deshalb sehr ungeschickt, weil es die Geschichte nicht richtig abrundet: Schließlich beginnen die (ersten) Bücher immer mit dem Beginn eines Schuljahres in Hogwarts und enden mit dessem Abschluss.
Da der Film so abrupt aufhört, schließt sich der Kreis nicht mehr richtig, weil rein theoretisch nach diesem Besenflug noch alles mögliche im 3. Schuljahr passieren könnte: Es wird nämlich an keiner Stelle auch nur angedeutet, dass es jetzt fast vorbei ist!

03.07.2004 22:40

Sindbad
unregistriert

da muß ich mich doch fragen warum "askaban" lt. boxoffice 36 millionen $ teurer ist als die "rückkehr des königs"?
bei ROTK sieht man wenigstens wofür das geld ausgegeben wurde.

bei POA ist offensichtlich noch gespart worden. die synchronsprecher haben sicher nix gekostet und die kostüme haben die hauptdarsteller selber von zu Hause mitgebracht.
der werwolf ist doch wohl ne frechheit. ich habe echt erst gedacht, das ist ein scherz und gleich kommt der richtige werwolf. noch nicht mal hagrids kürbisse sehen echt aus.
seidenschnabel hat anscheinend noch ray harryhausen gebastelt.
sowas kuckt man sich doch nur einmal an.
was soll das erst im 4. film werden? kopieren die dann einen komodo-waran vergrößert als drachenersatz rein? und behaupten dann, der film hätte 300 millionen gekostet?

03.07.2004 21:37

Mr Bakerman @ Johnny Kasuragi
unregistriert

Nicht in den falschen Hals kriegen - ist absolut nicht böse gemeint. Allerdings muss ich ein paar Dinge doch "kritisieren":

"Meiner Meinung nach liegt es dran, daß die ersten beiden Teile einfach besser waren und sie nicht so viele Ungereimtheiten und unnötige Änderungen aufwiesen!"
Die Einschätzung, welche Änderungen unnötig sind, sollte man dem Regisseur des Films überlassen . Vergiss bitte nicht, daß JKR bei den Filmen immer noch ein "kleines" Mitspracherecht hat - wenn etwas von ihrem Konzept abweicht, dann schreitet sie ein (Stichwort: Friedhof auf dem Hogwartsgelände).

"z.B. kriegt Harry in Teil 2 einen Verweise, weil er angeblich bei den Dursleys gezaubert hätte"
In FILM 2 bekommen Harry und Ron Strafarbeiten (wobei man Rons gar nicht mitbekommt - außer der Reaktion auf den Brief an seine Eltern), weil sie mit der fliegenden Kiste von Rons Vater vor Muggelaugen geflogen sind. Gezaubert? Nicht im Film.

"...und in Teil 5 wird ihm aus diesem Grund sogar der Prozess gemacht. Nichtsdestotrotz zaubert sich Harry hier fröhlich unter der Bettdecke Licht zum Hausaufgaben machen."
Stimmt. "Lumos" wird verwendet. Aber soweit ich mich erinnere, wird Harry wegen der Zauberei gegen Dementoren zur Anhörung "gebeten" - nicht, weil er "Lumos" verwendet hat.


"So könnte ich noch ewig weiter machen."
Mach doch mal (ernsthaft gemeint). Ich kann beim besten Willen keine massig vielen Ungereimtheiten im Film feststellen (was jetzt nicht heißt, das er keine hat).

Wenn dir der Film aber nicht gefällt, weil er zu sehr vom Buch abweicht, dann bleib doch bei den Büchern. Es wird nie eine Verfilmung geben, die 100% oder 90% identisch ist mit der literarischen Vorlage. Dafür ist ein Film einfach ein Film und somit ein völlig anderes Medium als ein Buch.

03.07.2004 18:15

Scabbers
unregistriert

Was zeigt uns diese Liste?
1) Kino wird immer teurer! Mit wenigen Ausnahmen (der "richtigen" Blockbuster) befinden sich nur neuere Filme in der Top-10. Nicht weil sie so sensationell erfolgreich (bzgl. Besucherzahlen) gewesen wären, sondern weil die Kinokarten von Jahr zu Jahr teurer werden
2) Den "Erfolg" in US-Dollar zu messen funktioniert nur in Nordamerika wirklich. Die Einspielergebnisse aus dem Rest der Welt (Overseas / Übersee, typ. amerikanisch) werden durch schwankende Wechselkurse ziemlich verfälscht. Das führt dann etwa dazu, dass "Stein der Weisen" trotz mehr Besucher weltweit in der $-Liste deutlich hinter "Die Rückkehr des Königs" liegt.

P.S. Wer an ausführlichen und aktuellen Box-Office Zahlen interessiert ist, sollte bei boxofficemojo.com vorbeischauen. Dort gibt es auch einen Vergleich der Einspielergebnisse der 3 Potter-Filme (natürlich nur für Nordamerika):
http://boxofficemojo.com/franchises/chart/?id=vs-harrypotter.htm

03.07.2004 16:56

All the things she said
unregistriert

Also ich find den 3. Teil von der Grafik und so ( mit und so mein ich Daniel;-)) besser als die anderen beiden. Nur schade dass so viel vom Buch fehlt!

03.07.2004 14:03

Mr Bakerman
unregistriert

Hoffnung finde ich ok, wenn der Film nicht mehr liefe - aber er läuft ja noch. In etwa wäre das so, als wenn man in der Formel 1 beim Zeitfahren sagte: "Michael Schumacher ist um 12 Uhr gestartet, Barichello geht jetzt (12:45 Uhr) auf die Strecke, somit hat Schumacher bereits 45 Minuten Vorsprung" ).
Ich erwarte nicht, daß HP3 soviel einspielt, wie Teil 1 und Teil 2, und das aus zwei Gründen:
1. Der Film ist im Sommer gestartet; die ungüstigere Kino-Jahreshälfte.
2. Das "Serien-Syndrom". Kaum eine Fortsetzungsreihe hat im Verlauf Steigerungen zu verzeichnen (ok, die HdR-Trilogie mal außen vorgelassen, was wohl die Regel bestätigende Ausnahme ist ).
Trotzdem: 538.879.000 $ nach nur EINEM Monat, und der Film läuft nicht mal einen Monat WELTWEIT, das ist schon verdammt erfolgreich! Nehmen wir mal zum Beispiel einen, wenn nicht gar DEN Blockbuster der 90er-Jahre, "Terminator 2". Der spielte insgesamt und weltweit laut www.imdb.com 514.800.000 $ ein, also in seiner Gesamtlauftzeit 24.079.000 $ weniger als HP3.
Allerdings ist es beispielsweise bis zum Erreichen von "Spider-Man I" noch ein "wenig" hin - der hat zu seiner Laufzeit 821.708.551 $ eingesackt Aber warten wir doch erstmal die Zeit ab, bzw. den Zeitpunkt, wenn der Gefangene von Askaban das Kino verlässt.

03.07.2004 13:07

Mr Bakerman
unregistriert

"Das sind aber noch 327.421.000 US-Dollar weniger als "Kammer des Schreckens" und 429.721.000 US-Dollar weniger als "Stein der Weisen""
Der Unterschied bezieht sich aber wohl auf die "Endergebnisse" von KdS und SdW?! Von daher finde ich das "weniger" ein "wenig" irreführend, denn noch läuft GvA ja im Kino (in unserem Wuppertaler Cinemaxx sogar nach einem Monat immer noch in zwei(!) Kinosäälen - was weiß Gott nur sehr, sehr, sehr wenige Blockbuster schaffen, erst recht bei einer Konkurrenz wie von meinem Lieblings-Oger "Shrek 2" ). Von daher: Die Zahlen sind ja bei weitem noch nicht endgültig und so schnell wird GvA wohl auch noch nicht aus den Kinos verschwinden.

03.07.2004 12:44

duneag
unregistriert

wollen wir doch hoffen

7 bücher --> 7 filme --> 7 top ten platzierungen

zumindest würde mich das freuen und verdient hat es die verfilmungsreihe ja auch

03.07.2004 12:32